Una calculadora de minería en solitario de Kaspa responde a dos preguntas distintas. Primero, ¿cuántos bloques debería esperar encontrar una determinada potencia de cómputo (hashrate) durante un periodo elegido? Segundo, dada esa expectativa, ¿cuál es la probabilidad de no encontrar ningún bloque durante ese mismo periodo? Las dos preguntas están relacionadas, pero no son intercambiables, y confundirlas es el error más común al interpretar una estimación de minería en solitario. Un resultado esperado de un bloque no garantiza un bloque dentro de ese periodo: significa que el promedio a largo plazo, si las mismas condiciones se repitieran muchas veces, convergería hacia un bloque por periodo. Cualquier periodo individual sigue estando gobernado por el azar.

Este artículo expone el modelo de probabilidad que sustenta una calculadora de minería en solitario de Kaspa, muestra cómo calcular la probabilidad de cero bloques como una estimación del riesgo de cero recompensas de bloque bajo los supuestos indicados, y explica cómo distinguir un resultado esperado de un resultado garantizado. La pregunta de apoyo "cómo mejorar la suerte de minería de KAS" se aborda directamente: la suerte, en este contexto, no es una habilidad ni un ajuste. Es el resultado de una distribución de probabilidad, y, con un objetivo de red fijo, ninguna estrategia de sincronización mejora la probabilidad de que un hash individual cumpla ese objetivo.

Utilizar los parámetros actuales de la red

Una calculadora de minería en solitario para Kaspa necesita cuatro variables de entrada: la potencia de cómputo del minero (h), la potencia de cómputo estimada de la red (H), la tasa objetivo de bloques del protocolo (B) y la duración del periodo evaluado (T, en segundos). Convierta h y H a las mismas unidades antes de dividir; por ejemplo, 1 PH/s equivale a 1.000 TH/s. Suponiendo una cuota de potencia de cómputo estable, funcionamiento continuo y condiciones de red coherentes con la tasa objetivo de bloques, el número esperado de bloques en ese periodo es:

μ = (h / H) × B × T

Desde la actualización Crescendo de Kaspa, la tasa objetivo de bloques del protocolo es de 10 bloques por segundo (un intervalo objetivo de 100 milisegundos por bloque), diez veces más que el diseño anterior de 1 bloque por segundo. Este cambio se especifica en la Propuesta de Mejora de Kaspa 14 (KIP-14). Manteniendo h, H y T constantes, usar 1 BPS en lugar de 10 BPS en esta fórmula subestima los bloques esperados por un factor de diez. También sobrestima la probabilidad de cero bloques, pero esa probabilidad no cambia según el mismo factor.

La potencia de cómputo de la red (H) no es una constante fija. Es una estimación móvil derivada de la temporización reciente de los bloques y del ajuste de dificultad de la red, y cambia continuamente a medida que los mineros se incorporan, se retiran o ajustan su producción. La variable de potencia de cómputo de una calculadora debe tratarse como una instantánea reciente y no como una cifra estable a largo plazo, y los resultados de bloques esperados y probabilidades que se obtienen son tan fiables como lo sea la actualidad de esa instantánea.

Tiempo esperado frente a probabilidad

El tiempo esperado para encontrar un bloque, derivado de las mismas variables, es:

Tiempo esperado = H / (h × B)

Se trata de un intervalo promedio a largo plazo, no de un plazo límite. Un minero cuyo intervalo esperado sea de siete días no encontrará un bloque de forma fiable cada siete días; algunas semanas producirán varios bloques y otras no producirán ninguno. La diferencia entre un promedio y un resultado individual realizado es precisamente lo que la teoría de la probabilidad —en concreto, la distribución de Poisson— está diseñada para describir. El mismo planteamiento probabilístico subyace en el diseño original de Bitcoin, donde el descubrimiento de bloques a través de una red de mineros en competencia se modela como un proceso de Poisson con una tasa promedio conocida (Nakamoto, 2008).

El modelo estima los descubrimientos de bloques. Bajo el supuesto simplificador de que cada bloque descubierto cualifica para una recompensa, la probabilidad de cero bloques también aproxima el riesgo de no obtener ninguna recompensa de bloque por la minería durante ese periodo. No mide la probabilidad de una pérdida financiera ni de no recibir una transferencia a una cartera. Las recompensas reales siguen sujetas al consenso y a las reglas de elegibilidad de recompensas.

Bajo un modelo de Poisson, si μ es el número esperado de bloques en un periodo, la probabilidad de encontrar exactamente cero bloques es:

P(0) = e^(-μ)

y la probabilidad de encontrar al menos un bloque es:

P(≥1) = 1 − e^(-μ)

Ejemplo resuelto. Utilice las variables hipotéticas h = 0,1 TH/s y H = 1.000 PH/s; son valores ilustrativos, no una instantánea actual de la red. Al convertir H se obtiene 1.000.000 TH/s, por lo que h/H = 0,0000001, es decir, el 0,00001 % de la potencia de cómputo de la red. Para un periodo de siete días (T = 604.800 segundos) a la tasa objetivo de 10 bloques por segundo:

μ = 0,0000001 × 10 × 604.800 = 0,6048

P(0) = e^(−0,6048) ≈ 54,6 %

P(≥1) = 1 − 0,546 ≈ 45,4 %

Aunque la expectativa a siete días es de aproximadamente 0,60 bloques, el minero tiene una probabilidad de alrededor del 54,6 % de no encontrar ningún bloque durante esa semana. Bajo el supuesto de recompensa anterior, esto también estima el riesgo de no obtener ninguna recompensa de bloque por la minería de esa semana. Este es el hecho central que una calculadora de minería en solitario necesita comunicar con claridad: el valor esperado y el resultado realizado no son lo mismo.

La siguiente tabla aplica la misma fórmula a un rango de valores de bloques esperados, de modo que los lectores puedan ubicar el resultado de su propia calculadora sin tener que recalcular la exponencial cada vez.

Un valor de bloques esperados de aproximadamente 4,61 es simplemente el punto en el que la probabilidad de cero bloques cae a alrededor del 1 % para ese periodo específico; es un umbral matemático, no un punto de referencia de la industria ni un objetivo operativo recomendado.

Sobre la pregunta complementaria de mejorar la suerte de minado: con un objetivo de red fijo, cada intento de hash independiente tiene la misma probabilidad de cumplir ese objetivo. Aumentar el hashrate incrementa el número de intentos por segundo, no la probabilidad de éxito de cada intento. La implementación de PoW de Kaspa comprueba si el hash resultante es menor o igual al objetivo.\n\nDentro de este modelo, μ depende de la cuota de hashrate, la tasa de bloques y el tiempo de minado efectivo. Aumentar el hashrate efectivo o reducir el tiempo de inactividad puede incrementar los descubrimientos esperados durante un periodo calendario; evaluar un periodo más largo también aumenta la probabilidad de encontrar al menos un bloque. Las mejoras operativas pueden ayudar a que el trabajo llegue a la red y califique para recompensas, pero no hacen que un hash individual tenga más suerte con un objetivo fijo.\n\n## Tener en cuenta las condiciones cambiantes\n\nDos detalles específicos de Kaspa afectan a cómo debe interpretarse el resultado de una calculadora a lo largo del tiempo.\n\nPrimero, el hashrate de red y la dificultad están vinculados mediante el algoritmo de ajuste de dificultad de Kaspa, que muestrea los bloques recientes para reajustar la dificultad hacia la tasa de bloques prevista por el protocolo. Crescendo introdujo un muestreo disperso (sparse sampling) manteniendo la duración prevista de la ventana DAA, tal como se describe en KIP-14. Una estimación de hashrate de red mostrada refleja las condiciones recientes en lugar de un estado permanente de la red. Un resultado de calculadora calculado hoy puede divergir sustancialmente de la realidad si el hashrate de red sube o baja, por lo que conviene actualizar los datos de entrada cuando cambien las condiciones y tratar los resultados a largo plazo como escenarios, no como pronósticos fijos.\n\nSegundo, cumplir el objetivo de PoW de la red no garantiza por sí solo que el minero reciba una recompensa. También se aplican el consenso BlockDAG de Kaspa y las reglas de elegibilidad de recompensa. Los bloques azules (blue blocks) no se limitan a la cadena seleccionada: la implementación de recompensa procesa los bloques azules elegibles dentro del mergeset. Por tanto, la probabilidad de cero bloques de la calculadora debe interpretarse como una aproximación al riesgo de recompensa de bloque cero bajo el supuesto simplificador indicado anteriormente, y no como un modelo exacto de las recompensas finales.\n\n## Modelar el tiempo de inactividad\n\nLas fórmulas anteriores asumen que el hashrate del minero se aplica de forma continua durante todo el periodo T. Cualquier tiempo de inactividad —fallos de hardware, pérdida de conectividad, mantenimiento o reducción de actividad (curtailment)— reduce el tiempo de minado real dentro de ese periodo y debe reflejarse sustituyendo T por el tiempo efectivo en línea, en lugar del periodo calendario completo. Por ejemplo, un minero que evalúa un periodo de 30 días pero que experimenta un total acumulado de dos días de inactividad usaría 28 días como T efectivo al calcular μ, en lugar de 30.\n\nDado que μ escala de forma lineal con T, el tiempo de inactividad tiene un efecto proporcional en los bloques esperados y un efecto directo en la probabilidad de cero bloques: reducir el tiempo efectivo aumenta P(0). A los lectores que usen una calculadora solo con fines de planificación puede resultarles útil ejecutar el cálculo dos veces —una asumiendo un tiempo de actividad completo y otra usando una suposición realista de tiempo de inactividad basada en el historial de su propio equipo— para ver el rango de resultados plausibles en lugar de depender de una única cifra en el mejor escenario posible. Este es un ajuste práctico de modelado, no un requisito fijo del sector, y la suposición adecuada de tiempo de inactividad variará según el equipo, la conexión de red y el entorno operativo.\n\n## Comparación con la liquidación en pool\n\nEl minado solo verdadero significa que el equipo de un minero obtiene trabajo directamente de un nodo de Kaspa y envía un bloque resuelto a ese nodo; la recompensa depende enteramente de si el propio hashrate del minero produce un bloque de red calificado dentro del periodo evaluado (Guía de minado de Kaspa). El minado en pool funciona de forma diferente: el pool distribuye trabajo con un objetivo de share más fácil para poder medir la contribución de cada participante, y paga a los participantes según sus propias reglas de liquidación una vez que ese trabajo se acredita. Un share enviado solo se convierte en un bloque válido para la red cuando también cumple el objetivo de red, mucho más difícil; el objetivo de share del pool y el objetivo de bloque de la red no son el mismo umbral, y describirlos de forma intercambiable tergiversaría cómo funciona realmente la contabilidad del pool.\n\nEsta distinción importa directamente para el riesgo de recompensa cero. En el minado solo verdadero, el escenario modelado anteriormente —una posibilidad real de completar un periodo entero sin recompensa— es la característica definitoria del enfoque. En el minado en pool, la exposición de los pagos a la varianza de descubrimiento de bloques a nivel de pool depende del método de pago. ViaBTC actualmente enumera PPS+ y PPLNS como sus métodos de pago para KAS (Información de pools de ViaBTC para KAS); a partir del 20 de mayo de 2026, SOLO dejó de ofrecerse como método de pago en todos los pools de monedas de ViaBTC, incluido KAS (Anuncio de ViaBTC sobre la suspensión de SOLO). Con PPS+, el componente de subsidio de la recompensa de un minero se liquida en función del trabajo enviado y no de si el propio pool encuentra un bloque durante un periodo determinado, mientras que el componente de comisiones de transacción sigue una distribución de estilo PPLNS; con PPLNS, la liquidación sigue vinculada más directamente a los bloques que el pool realmente encuentra. Una explicación más completa de cómo cada método gestiona la varianza está disponible en el explicativo de PPS+ y PPLNS de ViaBTC.\n\nLa implicación práctica para un lector que ejecute una calculadora de minado solo: si la probabilidad de cero bloques para una cuota de hashrate y un periodo realistas es alta, ese resultado describe la varianza inherente al minado solo verdadero específicamente, y no describe el comportamiento de liquidación de una cuenta de pool que use PPS+ o PPLNS.\n\n## Preguntas frecuentes

¿Qué significa realmente un valor esperado de bloques igual a 1?

Significa que, si las mismas condiciones se repitieran muchas veces, el resultado promedio a lo largo de esas repeticiones convergería a un bloque por período. No garantiza un bloque en un solo período. Cuando μ = 1, las probabilidades son aproximadamente del 36,79% para cero bloques, 36,79% para exactamente un bloque y 63,21% para al menos un bloque. “Exactamente uno” y “al menos uno” describen resultados distintos.

¿Puedo mejorar mi probabilidad de encontrar un bloque en un intento de hash concreto?

Con un objetivo de red fijo, el momento o la configuración no pueden hacer que un hash individual tenga más probabilidades de cumplir ese objetivo. Un mayor poder de cómputo efectivo (hashrate) proporciona más intentos por segundo, mientras que un mayor tiempo en línea proporciona más intentos durante el período de evaluación. Un cambio en el objetivo de la red modifica la probabilidad de éxito por hash; un cambio únicamente en tu poder de cómputo no lo hace.

¿Por qué importa para este cálculo la tasa de 10 bloques por segundo de Kaspa?

La tasa de bloques (B) es un multiplicador directo en la fórmula de bloques esperados. Manteniendo constantes los demás parámetros, usar 1 BPS en lugar de 10 BPS subestima los bloques esperados por un factor de diez y sobreestima de forma no lineal la probabilidad de cero bloques. En el ejemplo desarrollado, la probabilidad incorrecta de cero bloques sería de aproximadamente 94,13%, frente al 54,62% al usar 10 BPS.

¿Una tasa de bloques más alta reduce la varianza de la minería?

Para la misma proporción de poder de cómputo y el mismo período de evaluación, una tasa de bloques más alta aumenta los bloques esperados, reduce la probabilidad de cero bloques y disminuye las fluctuaciones relativas en el recuento de bloques. Esto no significa que la varianza absoluta del recuento disminuya: según el modelo de Poisson, esa varianza es igual a μ. Para cualquier valor dado de μ, la probabilidad de cero bloques sigue la misma fórmula.

Más bloques tampoco implican un aumento proporcional en la producción de KAS. Crescendo ajusta el subsidio por bloque para la BPS más alta a fin de preservar el calendario de emisión, tal como se explica en KIP-14.

¿Es la minería solo más arriesgada que la minería en pool para el mismo poder de cómputo?

La minería solo verdadera expone al minero a la probabilidad de cero bloques calculada anteriormente, que se aproxima al riesgo de recompensa de bloque nula bajo los supuestos indicados. La minería en pool distribuye el riesgo de forma diferente según el método de pago; PPS+ liquida la parte del subsidio de forma independiente de si el propio pool encuentra un bloque, mientras que PPLNS permanece más directamente dependiente de los resultados de búsqueda de bloques del propio pool.

Referencias

• Kaspa Improvement Proposal 14 (Crescendo), kaspanet/kips, GitHub
• Satoshi Nakamoto, "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System"
• Implementación de PoW de Kaspa, kaspanet/rusty-kaspa
• Implementación de recompensas de Kaspa, kaspanet/rusty-kaspa
• Guía de minería de Kaspa
• ViaBTC, Información sobre los Pools de Minería
• ViaBTC, Anuncio sobre la Discontinuación del Método de Pago SOLO para Todas las Monedas
• ViaBTC, PPS+ y PPLNS Explicados