Bitcoin está a punto de su próximo halving, lo que ha despertado un gran interés, especialmente, entre los inversores y mineros, que son los más preocupados por las proyecciones del precio de Bitcoin en el futuro. 

Las experiencias de los tres halving anteriores dan indicios que el precio de Bitcoin ha aumentado significativamente luego de cada halving. Esto ha llevado a muchos inversores a creer que el precio de Bitcoin continuará subiendo, alcanzando nuevos máximos históricos despues del próximo halving.

Este artículo pretende analizar objetivamente los resultados de los tres halving anteriores de Bitcoin y profundizar tanto en los riesgos como en las oportunidades potenciales, que presenta el próximo halving. Con el objetivo de ayudar a los mineros a tomar decisiones más informadas antes del halving 2024.

En el momento del primer halving de Bitcoin, su comunidad era relativamente pequeña, el conocimiento público de las criptomonedas era limitado, la potencia de cálculo de la red era baja y los costos de minería eran más bajos. Por todo lo anterior y por su irrupción inicial en la conciencia general, el precio de Bitcoin se multiplicó casi por 100 en un año, creando un nuevo mito de la creación de riqueza alrededor de Bitcoin.

Para el segundo halving, Bitcoin había alcanzado un mayor reconocimiento general. Este acontecimiento atrajo una mayor atención, lo que llevó a los conocedores del sector a anticipar un impacto positivo en el precio para compensar la reducción de las recompensas a los mineros. Dicho halving hizo que el precio alcanzara un nuevo máximo, de 40 veces su máximo anterior.

El tercer halving captó la atención mundial, ya que el precio de Bitcoin superó el hito de los diez mil dólares, lo que intensificó la atención sobre su futuro. Numerosos inversores y analistas trataron de predecir la dirección del precio de Bitcoin tras dicho halving. Un año después de este halving, Bitcoin alcanzó un nuevo máximo histórico, multiplicando por 7 su precio en el momento del halving.

           Gráfica de precio de Bitcoin desde sus inicios. Fuente: TradingView

A pesar de la convincente narrativa del "efecto halving", que refuerza la fe en los aumentos del precio del Bitcoin luego del halving, es esencial reconocer la realidad: a medida que el Bitcoin se hace más conocido, la escala de sus aumentos de precio en cada ciclo se está reduciendo notablemente. 

De multiplicarse por 100 en el primer ciclo a multiplicarse por 40 en el segundo y a multiplicarse por 7 en el tercero, la tendencia a la disminución de las ganancias es innegable. Aunque, sigue ofreciendo un potencial de beneficios sustancial en comparación con otros activos financieros.

Además, el tiempo de los ciclos desde que se produce el halving hasta que alcanza un nuevo precio máximo histórico se ha alargado: de 367 días tras el primer halving, a 502 días tras el segundo y 548 días en el tercero. Los inversores y los mineros que aspiran al nuevo pico de precios tras el halving, deben tener en cuenta este alargamiento del ciclo en sus estrategias de inversión.

Para los mineros, un factor esencial a vigilar es el precio de equilibrio de las operaciones mineras, que influye directamente en la viabilidad y rentabilidad de las actividades de minería de Bitcoin.

El primer halving de Bitcoin tuvo lugar el 28 de noviembre de 2012, cuando los mineros FPGA dominaban el mercado y los mineros ASIC aún no habían ganado popularidad. Sin embargo, poco después de este evento, en enero de 2013, se presentó el Avalon A1, el primer minero ASIC con una potencia unitaria de unos 8,3 W/G. 

En ese momento, el hashrate total de la red era inferior a 30 TH/s. Con los costos de electricidad fijados en 0,05 $ por kWh, el precio de equilibrio del Avalon A1 era ligeramente inferior a 0,1 $, lo que supuso una presión económica mínima para los mineros en el primer halving.

El segundo halving sucedió en 2016, el Antminer S7 se había convertido en el favorito del mercado, con una potencia unitaria de 274,46 W/T y con un hashrate de la red, aproximadamente, en 1,6 EH/s. Con costos de electricidad idénticos, el precio de equilibrio ascendió a 293 dólares, frente a un precio mínimo del ciclo de halving de 465 dólares, lo que obligó a muchos equipos de minería obsoletos a cesar sus operaciones debido a los costos prohibitivos.

En el halving de 2020, el S19 Pro se situó a la cabeza en eficiencia energética, con un consumo unitario de 29,54 W/T y un hashrate de red cercano a los 100 EH/s. Su precio de equilibrio se disparó a casi 4.000 dólares con la misma tarifa eléctrica. Al mismo tiempo, el precio de Bitcoin cayó a un mínimo de 3.850 dólares un mes antes del evento, lo que provocó una preocupación generalizada a los cierres técnicos de los mineros. 

En particular, los equipos Antminer S9, que en su día fue una unidad de potencia con un consumo de energía de 77 W/T, perdieron toda rentabilidad, por lo que la mayoría fueron apagados, cuando el precio de mercado de Bitcoin cayó por debajo de los 10.000 dólares.

De cara al cuarto halving, se prevé que el precio de equilibrio del Whatsminer M63S ronde los 27.000 dólares. Mientras que el del Antminer S19 Pro podría alcanzar los 44.000 dólares. Este escenario sugiere que mineros eficientes como el S19 Pro podrían enfrentarse a presiones de apagarse, si los precios posteriores al halving se estabilizan en los niveles actuales.

A pesar del optimismo generalizado en torno al halving de Bitcoin, los inversores y los mineros siguen temiendo la disminución de las recompensas de minería de cada ciclo de cuatro años y los posibles límites de la subida del precio de BTC. 

En respuesta, numerosos mineros se están actualizando preventivamente a modelos más nuevos o trasladándose a regiones con electricidad más barata, como Medio Oriente y América del Sur, para mantener la rentabilidad tras el halving. 

El pool de minería ViaBTC ha introducido una página web dedicada al halving de Bitcoin, para ayudar a los mineros a seguir el conteo regresivo de este importante evento.

*Descargo de responsabilidad: El contenido proporcionado en el artículo es solo para fines informativos y no debe interpretarse como consejo de inversión.